پنج شنبه ۷ بهمن ۱۴۰۰

ﻧﻤﺎﯾﻨﺪﻩ ﮔﭽﺴﺎﺭﺍﻥ ﻭ ﺑﺎﺷﺖ ﺑﻪ ﺑﺮﺭﺳﯽ ﺑﻮﺩﺟﻪ ۱۳۹۴ ﻭ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺗﻠﻔﯿﻖ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘ

ﻧﻤﺎﯾﻨﺪﻩ ﻣﺮﺩﻡ ﮔﭽﺴﺎﺭﺍﻥ ﻭ ﺑﺎﺷﺖ ﺩﺭ ﻣﺠﻠﺲ ﺷﻮﺭﺍﯼ ﺍﺳﻼ‌ﻣﯽ ﺑﻪ ﺑﺮﺭﺳﯽ ﻭﯾﮋﮔﯽ ﻫﺎﯼ ﺑﻮﺩﺟﻪ ۱۳۹۴ ﻭ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺗﻠﻔﯿﻖ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻪ ﺍﺳﺖ.     ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻭ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﻣﺠﻠﺲ ﺷﻮﺭﺍﯼ ﺍﺳﻼ‌ﻣﯽ ﺍﺯ ﺗﺨﺼﺼﯽ ﺗﺮﯾﻦ ﻭ ﻣﻬﻤﺘﺮﯾﻦ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﻫﺎﯼ ﻣﺠﻠﺲ ﺍﺳﺖ. ﻋﻠﺖ ﺍﯾﻦ ﺍﻫﻤﯿﺖ ﺑﻪ ﻧﻘﺶ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺳﺎﻻ‌ﻧﻪ ﮐﺸﻮﺭ ﺩﺭ ﺳﺮﻧﻮﺷﺖ ﯾﮑﺴﺎﻟﻪ ﮐﺸﻮﺭ ﺩﺭ ﺗﻤﺎﻣﯽ ﻋﺮﺻﻪ ﻫﺎﯼ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﯼ

اختصاصی کرونا

کد خبر : 10341
تاریخ انتشار : سه شنبه ۲۳ دی ۱۳۹۳ - ۱۱:۴۲

کرونا :

ﻧﻤﺎﯾﻨﺪﻩ ﮔﭽﺴﺎﺭﺍﻥ ﻭ ﺑﺎﺷﺖ ﺑﻪ ﺑﺮﺭﺳﯽ ﺑﻮﺩﺟﻪ ۱۳۹۴ ﻭ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺗﻠﻔﯿﻖ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘ

ﻧﻤﺎﯾﻨﺪﻩ ﻣﺮﺩﻡ ﮔﭽﺴﺎﺭﺍﻥ ﻭ ﺑﺎﺷﺖ ﺩﺭ ﻣﺠﻠﺲ ﺷﻮﺭﺍﯼ ﺍﺳﻼ‌ﻣﯽ ﺑﻪ ﺑﺮﺭﺳﯽ ﻭﯾﮋﮔﯽ ﻫﺎﯼ ﺑﻮﺩﺟﻪ ۱۳۹۴ ﻭ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺗﻠﻔﯿﻖ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻪ ﺍﺳﺖ.
 
image

 
ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻭ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﻣﺠﻠﺲ ﺷﻮﺭﺍﯼ ﺍﺳﻼ‌ﻣﯽ ﺍﺯ ﺗﺨﺼﺼﯽ ﺗﺮﯾﻦ ﻭ ﻣﻬﻤﺘﺮﯾﻦ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﻫﺎﯼ ﻣﺠﻠﺲ ﺍﺳﺖ. ﻋﻠﺖ ﺍﯾﻦ ﺍﻫﻤﯿﺖ ﺑﻪ ﻧﻘﺶ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺳﺎﻻ‌ﻧﻪ ﮐﺸﻮﺭ ﺩﺭ ﺳﺮﻧﻮﺷﺖ ﯾﮑﺴﺎﻟﻪ ﮐﺸﻮﺭ ﺩﺭ ﺗﻤﺎﻣﯽ ﻋﺮﺻﻪ ﻫﺎﯼ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﯼ ﻭ ﺳﯿﺎﺳﯽ ﻭ ﻓﺮﻫﻨﮕﯽ ﻭ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﯽ، ﺑﺎﺯ ﻣﯽ ﮔﺮﺩﺩ. ﺩﺭ ﻭﺍﻗﻊ ﭼﻮﻥ ﻧﻘﺶ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺳﺎﻻ‌ﻧﻪ ﻭﺗﻄﺒﯿﻖ ﺁﻥ ﺑﺎ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎﯼ ﭘﻨﺞ ﺳﺎﻟﻪ ، ﺍﺭﺯﺵ ﻓﻮﻕ ﺍﻟﻌﺎﺩﻩ ﺍﯼ ﺩﺍﺭﺩ، ﺟﺎﯾﮕﺎﻩ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻭﺑﻮﺩﺟﻪ ﻧﯿﺰ ﺑﺴﯿﺎﺭ ﺑﺎﻻ‌ﺳﺖ.
ﺍﯾﻦ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﮐﻪ ﺷﺎﻣﻞ ﻧﻤﺎﯾﻨﺪﮔﺎﻥ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﯼ ﻣﺠﻠﺲ ﺑﺎ ﮔﺮﺍﯾﺶ ﺗﺪﻭﯾﻦ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﻭ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ ، ﻭﻇﯿﻔﻪ ﺩﺍﺭﺩ ﺗﺎ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺳﺎﻻ‌ﻧﻪ ﭘﯿﺸﻨﻬﺎﺩﯼ ﺩﻭﻟﺖ ﻫﺎ ﺭﺍ ﺑﺎ ﻧﮕﺎﻩ ﮐﺎﻣﻼ‌ً ﺗﺨﺼﺼﯽ ﻭ ﺑﻪ ﺩﻭﺭ ﺍﺯ ﮔﺮﺍﯾﺶ ﻫﺎﯼ ﺣﻮﺯﻩ ﺍﯼ ﻭ ﻣﻨﻄﻘﻪ ﺍﯼ ﺑﺮﺭﺳﯽ ﻭ ﺗﺼﻮﯾﺐ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﻭ ﺑﻪ ﭘﺎﺭﻟﻤﺎﻥ ﺍﺭﺍﺋﻪ ﻧﻤﺎﯾﺪ.
ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺗﻠﻔﯿﻖ ﻣﺘﺸﮑﻞ ﺍﺯ ﺗﻤﺎﻣﯽ ﻧﻤﺎﯾﻨﺪﮔﺎﻥ ﻋﻀﻮ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﺑﻮﺩﺟﻪ (۲۹) ﻭ ۲ ﻧﻔﺮ ﺍﺯ ﻫﺮ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﻣﺠﻠﺲ ( ۲۸) ﻧﻔﺮ ﺑﻮﺩ. ﺍﯾﻦ ﺭﻭﻧﺪ ﺗﺎ ﺳﺎﻝ ﺟﺎﺭﯼ ﺍﺩﺍﻣﻪ ﺩﺍﺷﺖ. ﺩﺭ ﺧﺮﺩﺍﺩ ﺍﻣﺴﺎﻝ، ﺑﺎ ﺗﺼﻮﯾﺐ ﻣﺠﻠﺲ ﺗﺮﮐﯿﺐ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺗﻠﻔﯿﻖ ﮐﺎﻣﻼ‌ً ﺗﻐﯿﯿﺮ ﮐﺮﺩ ﻭ ﺗﻌﺪﺍﺩ ﺍﻋﻀﺎﺀ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻭﺑﻮﺩﺟﻪ ﻣﺠﻠﺲ ﺍﺯ ﮐﻞ ﺍﻋﻀﺎﺀ (۲۹ ) ﺑﻪ ۹ ﻧﻔﺮ ﺗﻘﻠﯿﻞ ﯾﺎﻓﺖ ﻭ ﺍﺯ ﻫﺮ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺑﻪ ﺟﺎﯼ ۲ ﻧﻔﺮ ، ۳ ﻧﻔﺮ ﺑﻪ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺭﺍﻩ ﯾﺎﻓﺖ.
ﺩﺭ ﻫﻤﯿﻦ ﺭﺍﺑﻄﻪ ﻏﻼ‌ﻣﺮﺿﺎ ﺗﺎﺟﮕﺮﺩﻭﻥ ﻧﻤﺎﯾﻨﺪﻩ ﻣﺮﺩﻡ ﮔﭽﺴﺎﺭﺍﻥ ﻭ ﺭﺋﯿﺲ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺗﻠﻔﯿﻖ ﺩﺭ ﮔﻔﺖ ﻭ ﮔﻮ ﺑﺎ ﺗﺎﺑﻨﺎﮎ ﺑﻪ ﻋﻠﺖ ﺍﯾﻦ ﺗﻐﯿﯿﺮﺍﺕ ﺩﺭ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺗﻠﻔﯿﻖ ﻭ ﻫﻤﭽﻨﯿﻦ ﻭﯾﮋﯾﮕﯽ ﻫﺎﯼ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺳﺎﻝ ۹۴ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻪ ﺍﺳﺖ.
ﺍﻫﻤﯿﺖ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺗﻠﻔﯿﻖ ﺩﺭ ﻣﺠﻠﺲ ﭼﯿﺴﺖ؟
ﻫﻤﯿﺸﻪ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﺍﯾﻨﮑﻪ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺗﺼﻮﯾﺐ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ، ﻧﻤﺎﯾﻨﺪﮔﺎﻥ ﺍﺣﺴﺎﺱ ﻣﯽ ﮐﻨﻨﺪ ﮐﻪ ﺑﻪ ﺧﻮﺍﺳﺘﻪ ﻫﺎﯼ ﺧﻮﺩ ﻧﺮﺳﯿﺪﻩ ﺍﻧﺪ. ﺑﺮﺍﯼ ﻫﻤﯿﻦ ﺳﺮﺍﻍ ﮐﺴﯽ ﻣﯽ ﺍﯾﻨﺪ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺩﺳﺘﺮﺱ ﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ ﮐﻪ ﺑﺨﺶ ﻫﺎﯾﯽ ﺍﺯ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺭﺍ ﺍﺻﻼ‌ﺡ ﮐﻨﻨﺪ. ﺩﺭ ﺩﺳﺘﺮﺱ ﺗﺮﯾﻦ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﻢ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺗﻠﻔﯿﻖ ﺍﺳﺖ.
ﭼﺮﺍ ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﺩﻭﺭﻩ ﺗﺮﮐﯿﺐ ﺍﯾﻦ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺗﻐﯿﯿﺮ ﮐﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ؟
ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﺩﻭﺭﻩ ﺗﻌﺪﺍﺩ ﺍﻋﻀﺎﯼ ﮐﻤﺴﯿﻮﻥ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻭ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺑﻪ ۲۹ ﻧﻔﺮ ﺭﺳﯿﺪﻩ ﺑﻮﺩ. ﺍﯾﻦ ۲۹ ﻧﻔﺮ ﺩﺭ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺭﺍﯼ ﻏﺎﻟﺐ ﺑﻮﺩﻧﺪ. ﺍﯾﻦ ﯾﮏ ﺍﺷﮑﺎﻝ ﺑﻮﺩ. ﺍﯾﻦ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﻫﺎ ﺑﺎﻋﺚ ﺷﺪ ﮐﻪ ﻧﻤﺎﯾﻨﺪﮔﺎﻥ ﯾﮏ ﻃﺮﺡ ﺩﻭ ﻓﻮﺭﯾﺘﯽ ﺩﺍﺩﻧﺪ ﮐﻪ ﺗﺮﮐﯿﺐ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺗﻠﻔﯿﻖ ﻋﻮﺽ ﺷﻮﺩ. ﺑﺮﺍﺳﺎﺱ ﺍﯾﻦ ﻃﺮﺡ ﺍﺯ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺑﻮﺩﺟﻪ ۹ ﻧﻔﺮ ﻭ ﺍﺯ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﻫﺎﯼ ﺩﯾﮕﺮ ﻧﯿﺰ ﺳﻪ ﻧﻔﺮ ﺍﺿﺎﻓﻪ ﺷﺪﻧﺪ. ﺍﻟﺒﺘﻪ ﻣﺎ ﺗﻼ‌ﺵ ﻓﺮﺍﻭﺍﻧﯽ ﮐﺮﺩﯾﻢ ﮐﻪ ﺍﯾﻦ ﻃﺮﺡ ﺭﺍﯼ ﻧﯿﺎﻭﺭﺩ ﻭ ﺑﮕﻮﯾﯿﻢ ﮐﻪ ﺍﯾﻦ ﺑﻪ ﺿﺮﺭ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﮐﺸﻮﺭ ﺍﺳﺖ. ﺣﺘﯽ ﺩﻭ ﻓﻮﺭﯾﺘﯽ ﺟﺪﯾﺪﯼ ﻧﯿﺰ ﺍﺭﺍﺋﻪ ﮐﺮﺩﯾﻢ ﺍﻣﺎ ﺭﺍﯼ ﻧﯿﺎﻭﺭﺩ. ﺑﻨﺎﺑﺮﺍﯾﻦ ﺑﺎﯾﺪ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺗﻠﻔﯿﻖ ﺷﮑﻞ ﻣﯽ ﮔﺮﻓﺖ ﻭ ﺍﺯ ۲۸ ﻧﻔﺮ ﺩﺭ ﮐﻤﯿﺴﻮﻥ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻭ ﺑﻮﺩﺟﻪ ۹ ﻧﻔﺮ ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﻣﯽ ﺷﺪﻧﺪ. ﺍﻟﺒﺘﻪ ﺳﺎﻝ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺩﺭ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﯾﮏ ﺗﻮﺍﻓﻖ ﺍﺧﻼ‌ﻗﯽ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﮐﺴﺎﻧﯽ ﮐﻪ ﻋﻀﻮ ﻫﯿﺌﺖ ﺭﺋﯿﺴﻪ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻭ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﻣﯽ ﺷﻮﻧﺪ ﺩﺭ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺗﻠﻔﯿﻖ ﺍﻟﺒﺘﻪ ﺑﻪ ﺟﺰ ﺭﺋﯿﺲ ﺣﻀﻮﺭ ﭘﯿﺪﺍ ﻧﮑﻨﻨﺪ. ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﻣﯿﺎﻥ ﻣﻦ ﺭﺋﯿﺲ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺷﺪﻡ ﻭ ﺍﻗﺎﯼ ﻧﺎﺩﺭﺍﻥ ﻭ ﺍﺣﻤﺪﯼ ﻧﻮﺍﺏ ﺭﺋﯿﺲ ﺷﺪﻧﺪ. ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﻣﻦ ﭘﯿﺸﻨﻬﺎﺩ ﺩﺍﺩﻡ ﮐﻪ ﺍﺯ ﻫﻤﯿﻦ ﺍﻻ‌ﻥ ﺍﻓﺮﺍﺩ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﯼ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﻫﺎﯼ ﺗﻠﻔﯿﻖ ﻭ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ، ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﺷﻮﻧﺪ ﮐﻪ ﺩﻭﺳﺘﺎﻥ ﻗﺒﻮﻝ ﻧﮑﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﮔﻔﺘﻨﺪ ﻗﺮﺍﺭ ﻧﯿﺴﺖ ﻫﻤﻪ ﺩﺭ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﻫﺎ ﺣﻀﻮﺭ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ. ﻫﺮ ﮐﺲ ﺩﺭ ﺭﺍﯼ ﮔﯿﺮﯼ، ﺭﺍﯼ ﺁﻭﺭﺩ ﺩﺭ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺣﻀﻮﺭ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ. ﺍﯾﻦ ﻓﻀﺎ ﺑﺎﻋﺚ ﺷﺪ ﮐﻪ ﺭﺍﯼ ﮔﯿﺮﯼ ﺷﻮﺩ ﻭ ۹ ﻧﻔﺮ ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﺷﻮﻧﺪ. ﺑﺮ ﻃﺒﻖ ﺭﻭﯾﻪ ﯼ ﻗﺒﻞ ﺑﺎﯾﺪ ﺭﺋﯿﺲ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺑﺪﻭﻥ ﺭﺍﯼ ﮔﯿﺮﯼ ﺑﻪ ﺗﻠﻔﯿﻖ ﻣﯽ ﺭﻓﺖ ﺍﻣﺎ ﺩﻭﺳﺘﺎﻥ ﮔﻔﺘﻨﺪ ﮐﻪ ﺭﺋﯿﺲ ﻫﻢ ﺩﺭ ﺭﺍﯼ ﮔﯿﺮﯼ ﺷﺮﮐﺖ ﮐﻨﺪ
ﺍﻗﺎﯼ ﻧﺎﺩﺭﺍﻥ، ﺍﺣﻤﺪﯼ ﻭ ﮐﺎﺗﺐ ﺑﻪ ﺩﻟﯿﻞ ﺍﯾﻨﮑﻪ ﺩﺭ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺟﺰﺀ ﻧﻮﺍﺏ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﻧﻤﯽ ﺗﻮﺍﻧﺴﺘﻨﺪ ﺩﺭ ﺭﺍﯼ ﮔﯿﺮﯼ ﺷﺮﮐﺖ ﮐﻨﻨﺪ. ﺣﺘﯽ ﻣﺎ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ ﻫﻢ ﺩﺭﺧﻮﺍﺳﺖ ﮐﺮﺩﯾﻢ ﮐﻪ ﺑﯿﺎﯾﻨﺪ، ﮐﻪ ﮔﻔﺘﻨﺪ ﻣﺎ ﺗﻌﻬﺪ ﺍﺧﻼ‌ﻗﯽ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﯾﻢ ﻭ ﺩﺭ ﺭﺍﯼ ﮔﯿﺮﯼ ﮐﺎﻧﺪﯾﺪ ﻧﻤﯽ ﺷﻮﯾﻢ. ﻧﺰﺩﯾﮏ ﺑﻪ ۲۰ ﻧﻔﺮ ﮐﺎﻧﺪﯾﺪ ﺷﺪﻧﺪ ﮐﻪ ﺑﻪ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺗﻠﻔﯿﻖ ﺑﺮﻭﻧﺪ ﮐﻪ ﺩﺭ ﻧﻬﺎﯾﺖ ﺩﺭ ﺭﺍﯼ ﮔﯿﺮﯼ ۹ ﻧﻔﺮ ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﺷﺪﻧﺪ.
ﭼﺮﺍ ﻋﺪﻩ ﺍﯼ ﮐﻪ ﺍﺯ ﺳﺮﺷﻨﺎﺳﺎﻥ ﻣﺠﻠﺲ ﺑﻮﺩﻧﺪ ؛ﺭﺍﯼ ﻧﯿﺎﻭﺭﺩﻧﺪ؟
ﺑﺎﻻ‌ﺧﺮﻩ ﺩﺭ ﻣﺠﻠﺲ ﺭﺍﯼ ﮔﯿﺮﯼ ﺷﺪ ﻭ ﺍﯾﻦ ۹ ﻧﻔﺮ ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﺷﺪﻧﺪ.
ﻋﺪﻩ ﺍﯼ ﻣﻄﺮﺡ ﻣﯽ ﮐﻨﻨﺪ ﮐﻪ ﺍﯾﻦ ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﻫﺎ ﺑﻪ ﻧﻮﻋﯽ ﺳﯿﺎﺳﯽ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﺷﻤﺎ ﺍﯾﻦ ﺗﻌﺒﯿﺮ ﺭﺍ ﻗﺒﻮﻝ ﺩﺍﺭﯾﺪ؟
ﺩﺭ ﺟﺮﯾﺎﻥ ﺍﻧﺘﺨﺎﺑﺎﺕ ﺩﺭ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﻫﺎﯼ ﻣﺠﻠﺲ ﺍﺯ ﺍﯾﻦ ﺍﺗﻔﺎﻕ ﻫﺎ ﺯﯾﺎﺩ ﺭﺥ ﻣﯽ ﺩﻫﺪ. ﺣﺘﯽ ﺧﯿﻠﯽ ﺍﺯ ﺍﻓﺮﺍﺩ ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ﺑﻌﻀﯽ ﺍﺯ ﺭﻭﺳﺎﯼ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﻫﺎ ﺭﺍﯼ ﻧﯿﺎﻭﺭﺩﻧﺪ. ﺍﯾﻦ ﮐﻪ ﭼﻨﺪ ﻧﻔﺮ ﺭﺍﯼ ﻧﯿﺎﻭﺭﺩﻧﺪ ﺑﻪ ﺍﯾﻦ ﻣﻌﻨﺎ ﻧﯿﺴﺖ ﮐﻪ ﻫﻤﻪ ﭼﯿﺰ ﭘﺸﺖ ﭘﺮﺩﻩ ﺩﺍﺭﺩ!
ﻋﺪﻩ ﺍﯼ ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﮐﻪ ﮐﺴﺎﻧﯽ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺩﻭﻟﺖ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﺩﺭ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺭﺍﯼ ﻧﯿﺎﻭﺭﺩﻧﺪ؟
ﺍﺗﻔﺎﻗﺎً ﺑﻌﻀﯽ ﺍﺯ ﮐﺴﺎﻧﯽ ﮐﻪ ﺭﺍﯼ ﻧﯿﺎﻭﺭﺩﻧﺪ ﭼﻮﺏ ﺣﻤﺎﯾﺖ ﺍﺯ ﺩﻭﻟﺖ ﺭﺍ ﺧﻮﺭﺩﻩ ﺍﻧﺪ. ﯾﮑﯽ ﺍﺯ ﻣﻨﺘﻘﺪﺗﺮﯾﻦ ﺍﻓﺮﺍﺩ ﺑﻪ ﺩﻭﻟﺖ ﺁﻗﺎﯼ ﺍﻣﯿﺮﺍﺑﺎﺩﯼ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ، ﭼﺮﺍ ﻭﯼ ﺭﺍﯼ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﺍﺳﺖ! ﺧﻮﺩ ﻣﻦ ﮐﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﺭﺋﯿﺲ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺗﻠﻔﯿﻖ ﺭﺍﯼ ﺁﻭﺭﺩﻡ ﺑﺴﯿﺎﺭﯼ ﺍﺯ ﺍﺻﻮﻟﮕﺮﺍﻫﺎ ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ﺍﻗﺎﯼ ﺣﺪﺍﺩ ﻋﺎﺩﻝ ﻭ ﺯﺍﮐﺎﻧﯽ ﺑﻪ ﺑﻨﺪﻩ ﺭﺍﯼ ﺩﺍﺩﻧﺪ. ﺍﯾﻦ ﮐﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﻮﺩ ﺍﯾﻦ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺿﺪ ﺩﻭﻟﺖ ﯾﺎ ﺩﻭﻟﺘﯽ ﺍﺳﺖ ﺣﺮﻑ ﻏﻠﻄﯽ ﺍﺳﺖ. ﭼﺮﺍ ﮐﻪ ﺧﯿﻠﯽ ﺍﺯ ﺍﻓﺮﺍﺩﯼ ﮐﻪ ﺿﺪ ﺩﻭﻟﺖ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﺭﺍﯼ ﺍﻭﺭﺩﻧﺪ ﻭ ﮐﺴﺎﻧﯽ ﮐﻪ ﻃﺮﻓﺪﺍﺭ ﺩﻭﻟﺖ ﻫﺴﺘﻨﺪ، ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺭﺍﯼ ﻧﯿﺎﻭﺭﺩﻩ ﺍﻧﺪ. ﺩﺭ ﺑﺤﺚ ﻫﺎﯼ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﻣﻦ ﻣﻨﺘﻘﺪﯾﻦ ﻓﺮﺩ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻟﺒﺘﻪ ﻫﻤﻪ ﺩﻭﻟﺖ ﻫﺎ ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ﺍﯾﻦ ﺩﻭﻟﺖ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﻡ.
ﻧﺒﺎﯾﺪ ﺑﻪ ﺍﯾﻦ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺳﯿﺎﺳﯽ ﻧﮕﺎﻩ ﮐﺮﺩ. ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﯾﮏ ﺩﺳﺘﻤﺎﻝ ﻗﯿﺼﺮﯼ ﻧﺒﺎﯾﺪ ﺑﺎﺯﺍﺭ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺍﺗﺶ ﮐﺸﯿﺪ. ﻫﻤﯿﻦ ﭼﻨﺪ ﺭﻭﺯ ﭘﯿﺶ ﻣﺎ ﺑﺎ ﻫﻤﻪ ﺩﻭﺳﺘﺎﻥ ﺟﻠﺴﻪ ﺩﺭ ﺭﺍﺑﻄﻪ ﺑﺎ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺩﺍﺷﺘﯿﻢ ﻭ ﺟﻠﺴﺎﺕ ﺩﺭ ﻣﺠﻠﺲ ﺍﺩﺍﻣﻪ ﺩﺍﺭﺩ. ﺣﺘﯽ ﻧﻤﺎﯾﻨﺪﮔﺎﻥ ﺧﺎﺭﺝ ﺍﺯ ﮐﻤﯿﺴﯿﻮﻥ ﺗﻠﻔﯿﻖ ﻣﯽ ﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﺩﺭ ﺟﻠﺴﺎﺕ ﺗﻠﻔﯿﻖ ﺷﺮﮐﺖ ﮐﻨﻨﺪ ﺍﻣﺎ ﺣﻖ ﺭﺍﯼ ﻧﺪﺍﺭﻧﺪ.
ﭘﺲ ﺩﺳﺖ ﭘﺸﺖ ﭘﺮﺩﻩ ﺍﯼ ﻭﺟﻮﺩ ﻧﺪﺍﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ؟
ﻧﻪ ﺩﺳﺖ ﭘﺸﺖ ﭘﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩ ﺑﻠﮑﻪ ﯾﮏ ﺍﺗﻔﺎﻕ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﺧﻮﺩ ﻣﺎ ﻣﻘﺼﺮ ﺑﻮﺩﯾﻢ، ﺷﺎﯾﺪ ﺑﻬﺘﺮ ﻣﯽ ﺗﻮﺍﻧﺴﺘﯿﻢ ﻋﻤﻞ ﮐﻨﯿﻢ. ﺑﻌﻀﯽ ﻫﺎ ﺩﻭﺳﺖ ﺩﺍﺭﻧﺪ ﮐﻪ ﺑﮕﻮﯾﻨﺪ ﭘﺸﺖ ﻫﻤﻪ ﭼﯿﺰ ﯾﮏ ﭘﺸﺖ ﭘﺮﺩﻩ ﺍﯼ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺭﺩ ﮐﻪ ﺍﺷﺘﺒﺎﻩ ﺍﺳﺖ
ﺍﮔﺮ ﺍﺟﺎﺯﻩ ﺩﻫﯿﺪ ﺑﻪ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺍﻣﺴﺎﻝ ﺑﭙﺮﺩﺍﺯﯾﻢ. ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﺷﻤﺎ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺍﻣﺴﺎﻝ ﮐﺴﺮﯼ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺩﺍﺷﺖ؟
ﺍﻣﺴﺎﻝ ﺑﯿﺶ ﺍﺯ ۳۰ ﻫﺰﺍﺭ ﻣﯿﻠﯿﺎﺭﺩ ﺗﻮﻣﺎﻥ ﺩﺭﺁﻣﺪﻫﺎﯼ ﺩﻭﻟﺖ ﻣﺤﻘﻖ ﻧﻤﯽ ﺷﻮﺩ ﮐﻪ ﻋﺪﺩ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﯽ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮﮐﺎﻫﺶ ﻗﯿﻤﺖ ﻧﻔﺖ ﺍﺳﺖ.
ﺩﺭ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺳﺎﻝ ۹۴ ﻗﯿﻤﺖ ﻧﻔﺖ ۷۲ ﺩﻻ‌ﺭ ﭘﯿﺶ ﺑﯿﻨﯽ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ. ﺍﯾﺎ ﺍﯾﻦ ﻋﺪﺩ ﺧﯿﻠﯽ ﺯﯾﺎﺩ ﻧﯿﺴﺖ؟
ﺩﻭﻟﺖ ﻭﻗﺘﯽ ﺑﺨﺶ ﻧﺎﻣﻪ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺭﺍ ﺻﺎﺩﺭ ﮐﺮﺩ ﻗﯿﻤﺖ ﻧﻔﺖ ۱۰۴ ﺩﻻ‌ﺭ ﺑﻮﺩ. ﻫﻨﮕﺎﻣﯽ ﮐﻪ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺭﺍ ﺑﺴﺖ ﻭ ﺑﻪ ﻣﺠﻠﺲ ﺗﻘﺪﯾﻢ ﮐﺮﺩ ﻗﯿﻤﺖ ۷۳ ﺩﻻ‌ﺭ ﺑﻮﺩ. ﺍﻻ‌ﻥ ﮐﻪ ﻣﺠﻠﺲ ﻣﯽ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﺮﺭﺳﯽ ﮐﻨﺪ ۵۰ ﺩﻻ‌ﺭ ﺍﺳﺖ.
ﻣﺠﻠﺲ ﺩﻭ ﺭﺍﻩ ﺩﺍﺭﺩ .
۱- ﺍﯾﻦ ﻋﺪ ﺩﻭﻟﺖ ﺭﺍ ﺑﭙﺬﯾﺮﯾﻢ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻭﺍﺳﻂ ﺳﺎﻝ، ﺩﻭﻟﺖ ﺑﺎ ﺗﺨﺼﯿﺺ ﻋﻤﻞ ﮐﻨﺪ. ﯾﻌﻨﯽ ﺍﮔﺮ ﺑﻪ ﺍﺭﮔﺎﻧﯽ ۱۰۰ ﻣﯿﻠﯿﺎﺭﺩﯼ ﺍﺧﺘﺼﺎﺹ ﭘﯿﺪﺍ ﮐﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩ ﺩﺭ ﺍﻭﺍﺳﻂ ﺳﺎﻝ ۵۰ ﻣﯿﻠﯿﺎﺭﺩ ﺗﺨﺼﯿﺺ ﺩﻫﺪ.
۲- ﺍﯾﻦ ﮐﻪ ﻣﺠﻠﺲ ﻗﯿﻤﺖ ﻧﻔﺖ ﺭﺍ ﭘﺎﯾﯿﻦ ﺑﯿﺎﻭﺭﺩ. ﯾﻌﻨﯽ ۷۲ ﺩﻻ‌ﺭ ﺭﺍ ﺑﻪ ۵۰ ﺩﻻ‌ﺭ ﺗﻘﻠﯿﻞ ﺩﻫﺪ. ﺍﮔﺮ ﻣﺠﻠﺲ ﺑﺨﻮﺍﻫﺪ ﺍﯾﻦ ﮐﺎﺭ ﺭﺍ ﺑﮑﻨﺪ ﺑﺎﯾﺪ ﺣﺪﻭﺩ ۲۲ ﻫﺰﺍﺭ ﻣﯿﻠﯿﺎﺭﺩ ﺗﻮﻣﺎﻥ ﺍﺯ ﻫﺰﯾﻨﻪ ﻫﺎﯼ ﺩﻭﻟﺖ ﺭﺍ ﮐﺎﻫﺶ ﺩﻫﺪ. ﺩﺭ ﻣﺠﻠﺲ ﺯﺩﻥ ﻫﺰﯾﻨﻪ ﺳﺎﺩﻩ ﻧﯿﺴﺖ؛ ﭼﺮﺍ ﮐﻪ ﻫﻤﯿﺸﻪ ﺩﺭ ﺍﺩﻭﺍﺭ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﺠﻠﺲ ﺑﺮﻋﮑﺲ ﻋﻤﻞ ﻣﯽ ﮐﻨﺪ ﻭ ﺍﺭﻗﺎﻡ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺭﺍ ﺑﺎﻻ‌ ﻣﯽ ﺑﺮﺩ. ﻧﻬﺎﯾﺖ ﻋﺪﺩﯼ ﮐﻪ ﻣﺠﻠﺲ ﻣﯽ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﺍﺭﻗﺎﻡ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺭﺍ ﮐﻢ ﮐﻨﺪ ۵ ﻫﺰﺍﺭ ﻣﯿﻠﯿﺎﺭﺩ ﺍﺳﺖ.
ﺍﻟﺒﺘﻪ ﺩﻭﻟﺖ ﻧﯿﺰ ﺧﻮﺩﺵ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﻫﺎﯼ ﻣﺘﻔﺎﻭﺕ ﺩﺍﺭﺩ. ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ﺍﯾﻨﮑﻪ ﻗﯿﻤﺖ ﻧﻔﺖ ﺑﻪ ﻫﻤﯿﻦ ۷۰ ﺩﻻ‌ﺭ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺭﺳﯿﺪ.ﺍﻟﺒﺘﻪ ﺍﮔﺮ ﺑﺘﻮﺍﻧﯿﻢ ﺩﺭ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺗﻌﺎﺩﻝ ﺍﯾﺠﺎﺩ ﮐﻨﯿﻢ، ﻓﺸﺎﺭ ﻫﺰﯾﻨﻪ ﺍﯼ ﺩﻭﻟﺖ ﺭﺍ ﮐﻤﺘﺮ ﻣﯽ ﮐﻨﯿﻢ. ﻓﺸﺎﺭ ﻫﺰﯾﻨﻪ ﺍﯼ ﺑﺎﻋﺚ ﺧﻼ‌ﻑ ﺩﻭﻟﺖ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ. ﺍﻟﺒﺘﻪ ﺩﻭﻟﺖ ﺩﺭ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺳﺎﻝ ﺁﯾﻨﺪﻩ ﻭﺍﺑﺴﺘﮕﯽ ﺑﻪ ﻧﻔﺖ ﺭﺍ ﺑﻪ ﯾﮏ ﺳﻮﻡ ﺗﻘﻠﯿﻞ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺍﯾﻦ ﺍﻣﺮ ﺟﺎﯼ ﺧﻮﺷﺤﺎﻟﯽ ﺩﺍﺭﺩ..
ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﺷﻤﺎ ﺷﯿﻮﻩ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﻧﻮﯾﺲ ﺍﺣﻤﺪﯼ ﻧﮋﺍﺩ ﺑﺎ ﺭﻭﺣﺎﻧﯽ ﭼﻪ ﺗﻔﺎﻭﺗﯽ ﺩﺍﺭﺩ؟
ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺍﺣﻤﺪﯼ ﻧﮋﺍﺩ ﻋﻠﯽ ﺭﻏﻢ ﺍﺩﻋﺎﻫﺎﯾﺶ ﻫﯿﭽﮕﺎﻩ ۶۰ ﺻﻔﺤﻪ ﺍﯼ ﻧﺸﺪ. ﺍﻟﺒﺘﻪ ﻣﺠﻠﺲ ﻫﻢ ﺑﻮﺩﺟﻪ ۶۰ ﺻﻔﺤﻪ ﺍﯼ ﺭﺍ ﻧﭙﺬﯾﺮﻓﺖ. ﺑﻮﺩﺟﻪ ﻫﻨﮕﺎﻣﯽ ﮐﻪ ﮐﻮﭼﮏ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ ﺑﺎ ﻋﺪﻡ ﺷﻔﺎﻓﯿﺖ ﺭﻭﺑﺮﻭ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ. ﺁﻗﺎﯼ ﺍﺣﻤﺪﯼ ﻧﮋﺍﺩ ﻫﻤﻪ ﺭﺩﯾﻒ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﻫﺎ ﺭﺍ ﺣﺬﻑ ﮐﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺩﯾﻮﺍﻥ ﻣﺤﺎﺳﺒﺎﺕ ﺑﺎ ﯾﮏ ﺳﺮﺩﺭﮔﻤﯽ ﺭﻭﺑﺮﻭ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩ ﻭ ﻫﯿﭻ ﮐﺲ ﻧﻤﯽ ﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﺭﺳﯿﺪﮔﯽ ﮐﻨﺪ. ﭼﺮﺍ ﮐﻪ ﻋﺪﻡ ﺷﻔﺎﻓﯿﺖ ﺑﺴﯿﺎﺭ ﻓﺴﺎﺩ ﺧﯿﺰ ﺍﺳﺖ. ﺍﻟﺒﺘﻪ ﻣﻦ ﺧﻮﺷﺤﺎﻟﻢ ﮐﻪ ﺍﯾﻦ ﺍﺗﻔﺎﻕ ﻧﯿﻔﺘﺎﺩ. ﻣﻦ ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﯾﮏ ﮐﺎﺭﺷﻨﺎﺱ ﮐﻪ ﺑﯿﺶ ﺍﺯ ﺑﯿﺴﺖ ﺳﺎﻝ ﮐﺎﺭ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺍﯼ ﮐﺮﺩﻩ ﺍﻡ؛ ﺍﺫﻋﺎﻥ ﺩﺍﺭﻡ ﮐﻪ ﻫﻢ ﻣﺠﻠﺲ ﻭ ﻫﻢ ﺩﻭﻟﺖ ﺩﺭ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﻫﺎﯼ ﺳﻨﻮﺍﺗﯽ ﺩﻭﻟﺖ ﻫﺎ ﺍﺷﺘﺒﺎﻫﺎﺕ ﺍﺳﺘﺮﺍﺗﮋﯾﮏ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺍﻧﺪ. ﺍﺣﮑﺎﻡ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺍﯼ ﮐﻪ ﺗﺼﻮﯾﺐ ﻣﯽ ﺷﺪ ﺧﯿﻠﯽ ﮔﺮﺩ ﻧﻮﯾﺴﯽ ﻣﯽ ﺷﺪ ﻭ ﺍﺧﺘﯿﺎﺭﺍﺗﯽ ﺩﺍﺩﻩ ﻣﯽ ﺷﺪ ﮐﻪ ﻣﺠﻠﺲ ﻫﻢ ﻧﻤﯽ ﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﮐﻨﺘﺮﻝ ﮐﻨﺪ. ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ﺳﯿﺎﺳﺖ ﻫﺎﯼ ﻣﺜﻞ ﺗﻬﺎﺗﺮ ﮐﻪ ﺭﯾﺸﻪ ﺑﺴﯿﺎﺭﯼ ﺍﺯ ﻓﺴﺎﺩﻫﺎ ﺷﺪ. ﺍﯾﺮﺍﺩﺍﺕ ﺍﯾﻦ ﭼﻨﯿﻨﯽ ﺩﺭ ﺍﻋﺪﺍﺩ ﺑﺰﺭﮒ ﻭ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﻏﯿﺮ ﺷﻔﺎﻑ ﺧﻮﺩ ﺑﻪ ﺧﻮﺩ ﺣﺴﺎﺏ ﻫﺎﯼ ﻣﺎ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻫﻢ ﻣﯽ ﺯﺩ ﻭ ﺑﺎﻋﺚ ﺗﻮﺭﻡ ﻭ ﺍﺧﺘﻼ‌ﺱ ﻣﯽ ﺷﺪ.
ﺑﻮﺩﺟﻪ ۹۳ ﮐﻪ ﺍﯾﻦ ﺩﻭﻟﺖ ﻭ ﺍﯾﻦ ﻣﺠﻠﺲ ﺗﺼﻮﯾﺐ ﮐﺮﺩ ﯾﮑﯽ ﺍﺯ ﺑﻬﺘﺮﯾﻦ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﻫﺎ ﺑﻮﺩ. ﯾﮏ ﺣﺴﻦ ﺑﺴﯿﺎﺭ ﺧﻮﺑﯽ ﺩﺍﺷﺖ ﮐﻪ ﺳﯿﺎﺳﺖ ﻫﺎﯼ ﭘﻮﻟﯽ ﻭ ﻣﺎﻟﯽ ﺧﯿﻠﯽ ﺑﺎ ﻫﻢ ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﺍﺳﺖ. ﺩﻭﻟﺖ ﯾﺎﺯﺩﻫﻢ ﺩﻧﺒﺎﻝ ﺍﯾﻦ ﻧﺒﻮﺩ ﮐﻪ ﺍﻋﺪﺍﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﭘﻨﻬﺎﻥ ﮐﻨﺪ. ﻣﺠﻠﺲ ﺭﻭﯼ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺳﺎﻝ ۹۲ ﺍﻗﺎﯼ ﺍﺣﻤﺪﯼ ﻧﮋﺍﺩ ﺑﻪ ﻭﺍﺳﻄﻪ ﺷﻔﺎﻑ ﺷﺪﻥ؛ ﺭﻗﻢ ﻫﺎﯼ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﺭﺍ ﻏﯿﺮ ﻭﺍﻗﻌﯽ ﮐﺮﺩ ﮐﻪ ﺩﺭ ﻧﻬﺎﯾﺖ ﺩﻭﻟﺖ ﺟﺪﯾﺪ ﻣﺠﺒﻮﺭ ﺷﺪ؛ ﻣﺘﻤﻢ ﺍﺭﺍﺋﻪ ﮐﻨﺪ. ﺑﻮﺩﺟﻪ ۹۳ ﺑﻮﺩﺟﻪ ﻧﺴﺒﺘﺎً ﺧﻮﺑﯽ ﺑﻮﺩ. ﯾﮑﯽ ﺍﺯ ﺩﻻ‌ﯾﻠﯽ ﮐﻪ ﺩﻭﻟﺖ ﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﻧﻘﺪﯾﻨﮕﯽ ﺭﺍ ﮐﻨﺘﺮﻝ ﮐﻨﺪ. ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﯽ ﻣﯿﺎﻥ ﺳﯿﺎﺳﺖ ﻫﺎﯼ ﭘﻮﻟﯽ ﻭ ﻣﺎﻟﯽ ﺑﻮﺩ.
ﺩﺭ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﺣﻤﺪﯼ ﻧﮋﺍﺩ ﻣﻘﺼﺮ ﺍﺻﻠﯽ ﻣﺠﻠﺲ ﺑﻮﺩ. ﻣﺠﻠﺲ ﺑﺎﯾﺪ ﻫﻤﻪ ﺍﯾﻦ ﻫﺎ ﺭﺍ ﮐﻨﺘﺮﻝ ﻣﯽ ﮐﺮﺩ ﻭ ﺍﯾﻦ ﺍﺧﺘﯿﺎﺭﺍﺕ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺩﻭﻟﺖ ﻧﻤﯽ ﺩﺍﺩ. ﻣﺜﻼ‌ ﺑﻪ ﺩﻭﻟﺖ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺍﺧﺘﯿﺎﺭ ﺩﺍﺩﯾﻢ ﮐﻪ ﺗﻬﺎﺗﺮ ﮐﻨﺪ. ﺑﻪ ﻓﻼ‌ﻥ ﻓﺮﺩ ﻣﯽ ﮔﻮﯾﻢ ﮐﻪ ﺍﺟﺎﺯﻩ ﻭﺭﻭﺩ ﻓﻮﻻ‌ﺩ ﻣﯽ ﺩﻫﯿﻢ ﺍﻣﺎ ﭘﻮﻝ ﻧﺪﻫﺪ ﻭ ﺑﻪ ﺟﺎﯼ ﺁﻥ ﺟﺎﺩﻩ ﺑﮑﺸﺪ. ﺍﯾﻦ ﺍﻗﺪﺍﻣﺎﺕ ﺑﺎﻋﺚ ﻓﺴﺎﺩ ﻫﺎﯼ ﺳﻨﮕﯿﻨﯽ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ. ﻫﻤﻪ ﺩﻭﺳﺖ ﺩﺍﺭﻧﺪ ﺑﻪ ﺍﻧﻬﺎ ﺍﺧﺘﯿﺎﺭ ﺑﺪﯾﻬﻢ. ﻫﻤﯿﻦ ﺍﻗﺎﯼ ﺭﻭﺣﺎﻧﯽ ﺧﯿﻠﯽ ﻣﯽ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻪ ﻭﯼ ﺍﺧﺘﯿﺎﺭ ﺑﺪﻫﯿﻢ، ﺍﻣﺎ ﻣﺠﻠﺲ ﻧﺒﺎﯾﺪ ﺑﻪ ﻭﯼ ﺩﻫﺪ.
ﭼﻄﻮﺭ ﺍﯾﻦ ﺍﺗﻔﺎﻕ ﺍﻓﺘﺎﺩ؟
ﺑﻪ ﻃﻮﺭ ﻣﺜﺎﻝ ﻣﺎ ﺩﻭﻟﺖ ﺭﺍ ﻣﻮﻇﻒ ﮐﺮﺩﯾﻢ ﮐﻪ ﺩﻭﻟﺖ ﺣﻖ ﻧﺪﺍﺭﺩ ﻫﯿﭽﮕﻮﻧﻪ ﺍﺭﺯﯼ ﺭﺍ ﺑﺮﺩﺍﺷﺖ ﮐﻨﺪ ﺑﻠﮑﻪ ﺑﺎﯾﺪ ﺩﺭ ﺑﻮﺭﺱ ﺍﺭﺯ ﺭﺍ ﺑﻔﺮﻭﺷﺪ. ﺑﺎﻧﮏ ﻣﺮﮐﺰﯼ ﺩﺭ ﻭﺍﻗﻊ ﺣﻖ ﻧﺪﺍﺷﺖ ﮐﻪ ﭘﻮﻝ ﺭﺍ ﺧﺎﺭﺝ ﺍﺯ ﺍﯾﻦ ﺑﺎﺯﺍﺭ ﺑﻔﺮﻭﺷﺪ. ﺍﻟﺒﺘﻪ ﯾﮑﺠﺎ ﺩﺭ ﻫﻤﯿﻦ ﻣﻮﺿﻮﻉ ۴/۱ ﻣﯿﻠﯿﺎﺭﺩ ﺩﻻ‌ﺭ ﺍﯾﻦ ﮐﺎﺭ ﺭﺍ ﮐﺮﺩ.
ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﺭﻭﺯﻫﺎ ﺑﺤﺚ ﺗﺤﻠﻒ ۴/۱ ﻣﯿﻠﯿﺎﺭﺩﯼ ﻣﻄﺮﺡ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ. ﺍﺻﻞ ﺍﯾﻦ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﺯ ﭼﻪ ﻗﺮﺍﺭ ﺑﻮﺩ؟
ﺍﯾﻦ ﯾﮏ ﻗﺎﺋﻠﻪ ﺑﻮﺩ ﮐﻪ ﺑﻪ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﻣﺪ. ﻫﻤﻪ ﺩﻭﻟﺖ ﻫﺎ ﺍﯾﻦ ﮐﺎﺭ ﺭﺍ ﮐﺮﺩﻩ ﺍﻧﺪ. ﺩﻭﻟﺖ ﻫﺎ ﭘﻮﻝ ﻫﺎﯼ ﺑﯿﻦ ﺭﺍﻫﯽ ﺭﺍ ﻗﺮﺽ ﻣﯽ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ ﺍﻣﺎ ﺳﺎﻝ ﺁﯾﻨﺪﻩ ﺗﺴﻮﯾﻪ ﻣﯽ ﮐﺮﺩﻧﺪ. ﺍﯾﻦ ﺑﺎﺭ ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻗﺎﯼ ﺳﯿﻒ ﺑﺮﺩﺍﺷﺖ ﺍﯾﻦ ﭘﻮﻝ ﺭﺍ ﺳﻨﺪ ﻣﯽ ﺯﻧﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺻﻨﺪﻭﻕ ﻗﺮﺽ ﻣﯽ ﮔﯿﺮﺩ ﮐﻪ ﺧﻼ‌ﻑ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺑﻌﺪﺍً ﺍﺻﻼ‌ﺡ ﺷﺪ

نویسنده:

برچسب ها :

همسو با خبر روز

ارسال نظر شما
مجموع نظرات : 0 در انتظار بررسی : 0 انتشار یافته : ۰
  • نظرات ارسال شده توسط شما، پس از تایید توسط مدیران سایت منتشر خواهد شد.
  • نظراتی که حاوی تهمت یا افترا باشد منتشر نخواهد شد.
  • نظراتی که به غیر از زبان فارسی یا غیر مرتبط با خبر باشد منتشر نخواهد شد.

*

code