عقل_خاکستری
واکنش انتقادی به جوابیه آموزشوپرورش؛ پرسشهایی که بیپاسخ ماند
یک واکنش رسانهای تند، مستدل و انتقادی نسبت به جوابیه آموزشوپرورش ارائه میکنیم: واکنش انتقادی به جوابیه آموزشوپرورش؛ پرسشهایی که بیپاسخ ماند جوابیه منتشرشده از سوی آموزشوپرورش نه تنها ابهامات را برطرف نمیکند، بلکه سؤالهای جدید و جدیتری را مقابل افکار عمومی میگذارد. لینک جوابیه: جوابیه آموزش و پرورش گچساران به گزارش گچساران نیوز در
کرونا :
عقل_خاکستری
یک واکنش رسانهای تند، مستدل و انتقادی نسبت به جوابیه آموزشوپرورش ارائه میکنیم:
واکنش انتقادی به جوابیه آموزشوپرورش؛ پرسشهایی که بیپاسخ ماند
جوابیه منتشرشده از سوی آموزشوپرورش نه تنها ابهامات را برطرف نمیکند، بلکه سؤالهای جدید و جدیتری را مقابل افکار عمومی میگذارد.
لینک جوابیه:
در ادامه، مهمترین مغایرتها و نقاط ضعف این جوابیه بیان میشود:
۱. ادعای «رضایت کامل والدین»؛ سند کجاست؟
در جوابیه آمده که «والدین با رضایت قلبی» این برنامه را پذیرفتهاند.
این ادعا بدون انتشار هیچ صورتجلسه، نام، امضا یا گزارش رسمی مطرح شده و صرفاً یک جمله کلی است.
اگر رضایت کامل وجود داشته:
- چرا والدین معترض با رسانهها تماس گرفتهاند؟
- چرا برخی خانوادهها گفتهاند اصلاً در جریان برنامه نبودند؟
- چرا مبلغ از همه گرفته شده اما «نوع برنامه» برای بسیاری نامشخص بوده است؟
رضایت واقعی در برابر مطالبه رسمی والدین و اعتراض عمومی قابل ادعا نیست؛ قابل اثبات است.
۲. استفاده از نام «شهدا»، «ارزشهای دینی» و «تأکیدات رهبری» برای توجیه یک هزینهتراشی؟
برنامه تربیتی، فرهنگی یا معنوی اگر برای دانشآموزان است،
چرا پول آن از خانوادهها گرفته شده و چرا پذیرایی اصلی برای مسئولان بوده؟
استناد به مفاهیم ارزشی برای توجیه یک اقدام غیرعادلانه،
نه تنها مشکل را حل نمیکند، بلکه حساسیت اجتماعی را تشدید میکند.
تربیت دینی یعنی رعایت انصاف، شفافیت، امانتداری و احترام به مردم؛
نه اینکه با پوشش ارزشها، یک تصمیم اشتباه توجیه شود.
۳. اگر برنامه «برای دانشآموزان» بوده، پس چرا اعتراض بالا گرفته؟
جوابیه نوشته:
«تمامی دانشآموزان در صرف ناهار حضور داشتهاند.»
این حضور اجباری چه ارتباطی به اجبار مالی دارد؟
اینکه دانشآموزان «ناهار خوردند» هیچ پاسخی به نگرانی خانوادهها نیست؛
سؤال اصلی این است:
پول ناهار دقیقاً چگونه هزینه شد و چه سهمی برای دانشآموز و چه سهمی برای مدیران و مهمانان داشته؟
۴. ادعای «بدون اجبار بودن پرداخت» خلاف عرف مدرسه است
وقتی مدرسه از خانوادهها پول میگیرد،
هیچ والدینی در عمل «حق نه گفتن» ندارد.
چرا؟
- ترس از برخورد با فرزند
- ترس از نگاه منفی مدرسه
- ترس از محروم کردن دانشآموز از فعالیتها
پس ادعای عدم اجبار در ساختار بسته مدارس عملاً بیمعناست؛ مگر اینکه گزینه «عدم پرداخت» بهصورت رسمی، کتبی و اعلامشده بوده باشد.
آیا چنین بوده؟ جوابیه سکوت کرده.
۵. اگر هزینهها «نذر شخصی مدیر» بوده، پس پول دانشآموزان برای چه گرفته شده؟
این بخش از جوابیه متناقضترین قسمت است.
اگر مدیر بخش قابل توجهی از هزینه را خودش داده:
- پس چرا ۱۵۰ هزار تومان از هر دانشآموز گرفته شده؟
- این مبلغ دقیقاً صرف چه بخشهایی شده؟
- گزارش مالی کجاست؟
نذر شخصی جایگزین شفافیت مالی نمیشود.
۶. حضور مسئولان «طبیعی» نیست؛ وقتی هزینه از جیب مردم تأمین شده باشد
جوابیه میگوید حضور مسئولان در برنامههای معنوی «طبیعی» است.
اما آنچه طبیعی نیست این است که:
هزینه پذیرایی از مسئولان از جیب خانوادههای کمبرخوردار پرداخت شود.
مسئولی که از پشت پرده هزینهها بیخبر باشد،
خود یک مسئله نظارتی است.
و اگر باخبر بوده، مسئله بزرگتر است.
جمعبندی: جوابیه بیشتر شبیه توجیه بود تا پاسخ
افکار عمومی هنوز منتظر پاسخهای واقعی است:
- صورتجلسه رضایت کجاست؟
- گزارش مالی دقیق کجاست؟
- سهم دانشآموزان و سهم مهمانان چه بود؟
- چرا خانوادهها از فشار هزینه گلایه دارند؟
- چرا از پول مردم برای میزبانی مدیران استفاده شده؟
تا زمانی که این سؤالات بیپاسخ بماند،
هیچ جوابیهای—even if heavily worded—
نمیتواند این اقدام را شفاف، قابل دفاع یا پذیرفتنی جلوه دهد.
نویسنده:عقل_خاکستری
- نظرات ارسال شده توسط شما، پس از تایید توسط مدیران سایت منتشر خواهد شد.
- نظراتی که حاوی تهمت یا افترا باشد منتشر نخواهد شد.
- نظراتی که به غیر از زبان فارسی یا غیر مرتبط با خبر باشد منتشر نخواهد شد.
ارسال نظر شما
مجموع نظرات : 0 در انتظار بررسی : 0 انتشار یافته : 0