توقیف و لغو مجوز انتشار بعضی از رسانه ها در مجلس دو فوریتی شد
ﺑه نقل از تابناک بﺎ ﺗﻮﻗﯿﻒ ﻭ ﻟﻐﻮ ﻣﺠﻮﺯ ﺍﻧﺘﺸﺎﺭ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﻣﺮﻭﺯ، ﺑﺮﺧﯽ ﺍﺯ ﻣﻨﺘﻘﺪﺍﻥ ﻓﻌﺎﻟﯿﺖ ﻭ ﻧﮕﺎﻩ ﻣﻄﺒﻮﻋﺎﺗﯽ ﺳﺮﺩﺑﯿﺮ ﺍﯾﻦ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﻣﺮﻭﺭ ﻓﻬﺮﺳﺖ ﻣﻄﺒﻮﻋﺎﺕ ﺗﻮﻗﯿﻒ ﺷﺪﻩ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﻩ ﻓﻌﺎﻟﯿﺖ ﻗﻮﭼﺎﻧﯽ ﺍﺯ ﺿﺮﻭﺭﺕ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩ ﺑﺎ ﺷﺨﺺ ﻭﯼ ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺘﻨﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺗﻬﯿﻪ ﻃﺮﺣﯽ ﺩﻭ ﻓﻮﺭﯾﺘﯽ ﺑﺮﺍﯼ ﺍﯾﻦ ﻫﺪﻑ ﺧﺒﺮ ﺩﺍﺩﻧﺪ. ﻣﺮﻭﺭﯼ ﺑﺮ
کرونا :
ﺑه نقل از تابناک بﺎ ﺗﻮﻗﯿﻒ ﻭ ﻟﻐﻮ ﻣﺠﻮﺯ ﺍﻧﺘﺸﺎﺭ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﻣﺮﻭﺯ، ﺑﺮﺧﯽ ﺍﺯ ﻣﻨﺘﻘﺪﺍﻥ ﻓﻌﺎﻟﯿﺖ ﻭ ﻧﮕﺎﻩ ﻣﻄﺒﻮﻋﺎﺗﯽ ﺳﺮﺩﺑﯿﺮ ﺍﯾﻦ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﻣﺮﻭﺭ ﻓﻬﺮﺳﺖ ﻣﻄﺒﻮﻋﺎﺕ ﺗﻮﻗﯿﻒ ﺷﺪﻩ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﻩ ﻓﻌﺎﻟﯿﺖ ﻗﻮﭼﺎﻧﯽ ﺍﺯ ﺿﺮﻭﺭﺕ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩ ﺑﺎ ﺷﺨﺺ ﻭﯼ ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺘﻨﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺗﻬﯿﻪ ﻃﺮﺣﯽ ﺩﻭ ﻓﻮﺭﯾﺘﯽ ﺑﺮﺍﯼ ﺍﯾﻦ ﻫﺪﻑ ﺧﺒﺮ ﺩﺍﺩﻧﺪ.
ﻣﺮﻭﺭﯼ ﺑﺮ ﺳﻮﺍﺑﻖ ﻓﻌﺎﻟﯿﺖ ﻣﻄﺒﻮﻋﺎﺕ ﺩﺭ ﺳﺎﻟﻬﺎﯼ ﺍﺧﯿﺮ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﯽﺩﻫﺪ ﮐﻪ ﺗﻠﻒ ﮐﺮﺩﻥ ﻭﻗﺖ ﻣﺠﻠﺲ ﺑﺮﺍﯼ ﭼﻨﯿﻦ ﻫﺪﻓﯽ ﭼﻨﺪﺍﻥ ﺿﺮﻭﺭﯼ ﻫﻢ ﻧﯿﺴﺖ.
ﺣﻤﯿﺪ ﺭﺳﺎﯾﯽ ﻧﻤﺎﯾﻨﺪﻩ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﻭ ﻧﺼﺮﺍﻟﻠﻪ ﭘﮋﻣﺎﻥﻓﺮ ﻧﻤﺎﯾﻨﺪﻩ ﻣﺸﻬﺪ ﻣﻘﺪﺱ ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ﻧﻤﺎﯾﻨﺪﮔﺎﻧﯽ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﮐﻪ ﺍﯾﻦ ﺭﻭﺯﻫﺎ ﺍﺯ ﭘﯿﮕﯿﺮﯼ ﻃﺮﺣﯽ ﺩﻭ ﻓﻮﺭﯾﺘﯽ ﺑﺮﺍﯼ ﻣﻤﻨﻮﻉﺍﻟﻘﻠﻤﯽ ﺑﺮﺧﯽ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻧﮕﺎﺭﺍﻥ ﺧﺒﺮ ﻣﯽﺩﻫﻨﺪ.
ﺣﻤﯿﺪ ﺭﺳﺎﯾﯽ ﺑﻪ ﯾﮑﯽ ﺍﺯ ﺧﺒﺮﮔﺰﺍﺭﯼﻫﺎ ﮔﻔﺘﻪ ﮐﻪ ﺩﺭﺣﺎﻝ ﺗﻬﯿﻪ ﻃﺮﺣﯽ ﺍﺳﺖ ﺑﺎ ﻋﻨﻮﺍﻥ «ﻣﻤﻨﻮﻉﺍﻟﻔﻌﺎﻟﯿﺖﺷﺪﻥ ﺍﻓﺮﺍﺩﯼ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺭﺳﺎﻧﻪﻫﺎ ﺑﻪ ﻣﻘﺪﺳﺎﺕ ﺗﻮﻫﯿﻦ ﻣﯽﮐﻨﻨﺪ» ﮐﻪ ﺑﺮﺍﺳﺎﺱ ﺁﻥ، «ﻭﺯﺍﺭﺕ ﺍﺭﺷﺎﺩ ﻣﻠﺰﻡ ﺑﻪ ﻣﻤﺎﻧﻌﺖ ﺍﺯ ﻓﻌﺎﻟﯿﺖ ﺍﻓﺮﺍﺩﯼ ﻣﯽﺷﻮﺩ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺭﺳﺎﻧﻪﻫﺎﯼ ﺗﺤﺖﺍﺧﺘﯿﺎﺭﺷﺎﻥ ﺑﺎﺭﻫﺎ ﺑﻪ ﻣﻘﺪﺳﺎﺕ ﺗﻮﻫﯿﻦ ﮐﺮﺩﻩﺍﻧﺪ.»
ﻣﺨﺎﻟﻔﺎﻥ ﻭ ﻣﻨﺘﻘﺪﺍﻥ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﺍﯾﻦ ﻧﻤﺎﯾﻨﺪﮔﺎﻥ ﻣﺠﻠﺲ، ﮐﺎﺭ ﻣﻄﺒﻮﻋﺎﺗﯽ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻣﻈﺎﻫﺮ ﺍﺳﺘﯿﻔﺎﯼ ﺣﻖ ﺁﺯﺍﺩﯼ ﺑﯿﺎﻥ ﻣﯽﺩﺍﻧﻨﺪ ﮐﻪ ﻧﻤﯽﺗﻮﺍﻥ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺭﺍﺣﺘﯽ ﻣﺤﺪﻭﺩ ﮐﺮﺩ. ﺁﻧﻬﺎ ﺍﺻﻮﻝ ﺳﻮﻡ، ﻧﻬﻢ ﻭ ﺑﯿﺴﺖ ﭼﻬﺎﺭﻡ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﺳﺎﺳﯽ ﺭﺍ ﻣﺒﻨﺎﯼ ﺍﺳﺘﺪﻻﻝ ﺧﻮﺩ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧﺪ ﮐﻪ ﺑﺮ ﺍﺳﺎﺱ ﺁﻥ، ﺁﺯﺍﺩﯼ ﻭ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﻭ ﻭﺣﺪﺕ ﻭ ﺗﻤﺎﻣﯿﺖ ﺍﺭﺍﺿﯽ ﮐﺸﻮﺭ ﺗﻔﮑﯿﮏ ﻧﺎﭘﺬﯾﺮ ﺍﺯ ﯾﮑﺪﯾﮕﺮ ﺩﺍﻧﺴﺘﻪ ﺷﺪﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﻫﯿﭻ ﻣﻘﺎﻣﯽ ﺣﻖ ﻧﺪﺍﺭﺩ ﺑﻪ ﻧﺎﻡ ﺣﻔﻆ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﻭ ﺗﻤﺎﻣﯿﺖ ﺍﺭﺿﯽ ﮐﺸﻮﺭ ﺁﺯﺍﺩﯾﻬﺎﯼ ﻣﺸﺮﻭﻉ ﺭﺍ، ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﺑﺎ ﻭﺿﻊ ﻗﻮﺍﻧﯿﻦ ﻭ ﻣﻘﺮﺭﺍﺕ، ﺳﻠﺐ ﮐﻨﺪ ﻭ ﺍﯾﻦ ﮐﻪ ﻧﺸﺮﯾﺎﺕ ﻭ ﻣﻄﺒﻮﻋﺎﺕ ﺩﺭ ﺑﯿﺎﻥ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﺁﺯﺍﺩﻧﺪ ﻣﮕﺮ ﺁﻧﮑﻪ ﻣﺨﻞ ﺑﻪ ﻣﺒﺎﻧﯽ ﺍﺳﻼﻡ ﯾﺎ ﺣﻘﻮﻕ ﻋﻤﻮﻣﯽ ﺑﺎﺷﺪ. ﺗﻔﺼﯿﻞ ﺁﻥ ﺭﺍ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﻣﻌﯿﻦ ﻣﯽ ﮐﻨﺪ.
ﻧﻤﺎﯾﻨﺪﮔﺎﻥ ﻣﺠﻠﺲ ﺑﺮ ﺍﺳﺎﺱ ﺍﺻﻞ ﺷﺼﺖ ﻭ ﻫﻔﺘﻢ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﺳﺎﺳﯽ ﺳﻮﮔﻨﺪ ﻣﯽﺧﻮﺭﻧﺪ ﮐﻪ «ﺩﺭ ﮔﻔﺘﻪ ﻫﺎ ﻭ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﻫﺎ ﻭ ﺍﻇﻬﺎﺭﻧﻈﺮﻫﺎ، ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﮐﺸﻮﺭ ﻭ ﺁﺯﺍﺩﯼ ﻣﺮﺩﻡ ﻭ ﺗﺄﻣﯿﻦ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﻣﺪ ﻧﻈﺮ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻢ.»؛ ﺍﻣﺎ ﺁﺯﺍﺩﯼ ﺑﯿﺎﻥ ﻃﺒﻖ ﻫﻤﯿﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﺳﺎﺳﯽ ﻣﺤﺪﻭﺩﯾﺖﻫﺎﯼ ﻭ ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ﺩﺭ ﺻﻮﺭﺕ ﻣﺨﻞ ﺑﻮﺩﻥ ﺑﻪ ﻣﺒﺎﻧﯽ ﺍﺳﻼﻡ ﯾﺎ ﺣﻘﻮﻕ ﻋﻤﻮﻣﯽ ﺭﺍ ﺑﺮ ﺧﻮﺩ ﺣﺎﮐﻢ ﻣﯽﺑﯿﻨﺪ.
ﻗﻮﺍﻧﯿﻦ ﻋﺎﺩﯼ ﮐﺸﻮﺭ ﻧﯿﺰ ﺩﺭ ﻣﻮﺍﺭﺩ ﺑﺎﻋﺚ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺩﺍﺩﮔﺎﻩﻫﺎ ﻋﺪﻩﺍﯼ ﺍﺯ ﻣﺤﮑﻮﻣﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻣﺠﺎﺯﺍﺕﻫﺎﯾﯽ ﻣﺤﮑﻮﻡ ﮐﻨﻨﺪ ﮐﻪ ﺑﺎﻋﺚ ﺗﻮﻗﻒ ﺍﺩﺍﻣﻪ ﻓﻌﺎﻟﯿﺖ ﻣﻄﺒﻮﻋﺎﺗﯽ ﺁﻧﻬﺎ ﻣﯽﺷﻮﺩ.
ﺑﺮﺍﯼ ﻣﺜﺎﻝ ﺩﺭ ﺑﺨﺸﯽ ﺍﺯ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﻣﺠﺎﺯﺍﺕ ﺍﺳﻼﻣﯽ ﺁﻣﺪﻩ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺩﺍﺩﮔﺎﻩ ﻣﯽ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﻓﺮﺩﯼ ﺭﺍ ﮐﻪ ﺑﻪ ﺣﺪ، ﻗﺼﺎﺹ ﯾﺎ ﻣﺠﺎﺯﺍﺕ ﺗﻌﺰﯾﺮﯼ ﺍﺯ ﺩﺭﺟﻪ ﺷﺶ ﺗﺎ ﺩﺭﺟﻪ ﯾﮏ ﻣﺤﮑﻮﻡ ﮐﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ ﺑﺎ ﺭﻋﺎﯾﺖ ﺷﺮﺍﯾﻂ ﻣﻘﺮﺭ ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ، ﻣﺘﻨﺎﺳﺐ ﺑﺎ ﺟﺮﻡ ﺍﺭﺗﮑﺎﺑﯽ ﻭ ﺧﺼﻮﺻﯿﺎﺕ ﻭﯼ ﺑﻪ ﯾﮏ ﯾﺎ ﭼﻨﺪ ﻣﺠﺎﺯﺍﺕ ﺍﺯ ﻣﺠﺎﺯﺍﺕ ﻫﺎﯼ ﺗﮑﻤﯿﻠﯽ ﻣﺤﮑﻮﻡ ﻧﻤﺎﯾﺪ .
ﻫﻤﯿﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺷﺮﺍﯾﻄﯽ ﺭﺍ ﻧﯿﺰ ﺑﺮﺍﯼ ﺍﯾﻦ ﻣﺠﺎﺯﺍﺕﻫﺎﯼ ﺗﮑﻤﯿﻠﯽ ﺩﺭ ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻣﺤﮑﻮﻣﯿﺖ ﺑﺮﺧﯽ ﺍﻓﺮﺍﺩ ﺑﺮ ﻫﻤﯿﻦ ﺍﺳﺎﺱ، ﺑﺎﻋﺚ ﻣﺤﺮﻭﻣﯿﺖ ﺁﻧﻬﺎ ﺍﺯ ﮐﺎﺭ ﻣﻄﺒﻮﻋﺎﺗﯽ ﺩﺭ ﺳﺎﻟﻬﺎﯼ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ.
ﺑﺮﺍﯼ ﻣﺜﺎﻝ ﺩﺭ ﺁﺑﺎﻥ ﺳﺎﻝ ۱۳۹۰، ﻋﻠﯽﺍﮐﺒﺮ ﺟﻮﺍﻧﻔﮑﺮ ﺳﺮﭘﺮﺳﺖ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺩﺭﺧﺼﻮﺹ ﺍﺗﻬﺎﻡ ﺍﻧﺘﺸﺎﺭ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﺧﻼﻑ ﻣﻮﺍﺯﯾﻦ ﺍﺳﻼﻣﯽ ﺩﺭ ﻭﯾﮋﻩﻧﺎﻣﻪ «ﺧﺎﺗﻮﻥ» ﺑﻪ ۶ ﻣﺎﻩ ﺣﺒﺲ ﻭ ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩ ﺍﺗﻬﺎﻡ ﺍﻧﺘﺸﺎﺭ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﻭ ﺗﺼﺎﻭﯾﺮ ﺧﻼﻑ ﻋﻔﺖ ﻋﻤﻮﻣﯽ ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﻭﯾﮋﻩﻧﺎﻣﻪ ﺑﻪ ۶ ﻣﺎﻩ ﺣﺒﺲ ﻣﺤﮑﻮﻡ ﺷﺪ ﮐﻪ ﺑﺮ ﺍﺳﺎﺱ ﺍﯾﻦ ﺭﺍﯼ، ﻭﯼ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎً ﺑﻪ ﺗﺤﻤﻞ ﯾﮏ ﺳﺎﻝ ﺣﺒﺲ ﻣﺤﮑﻮﻡ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ. ﺷﻌﺒﻪ ۷۶ ﺩﺍﺩﮔﺎﻩ ﮐﯿﻔﺮﯼ ﺍﺳﺘﺎﻥ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﻫﻤﭽﻨﯿﻦ ﺳﺮﭘﺮﺳﺖ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ۳ ﺳﺎﻝ ﻣﺤﺮﻭﻣﯿﺖ ﺍﺯ ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﻓﻌﺎﻟﯿﺖ ﻣﻄﺒﻮﻋﺎﺗﯽ ﻣﺤﮑﻮﻡ ﮐﺮﺩ.
ﻣﺠﺎﺯﺍﺕﻫﺎﯾﯽ ﺍﺯ ﺍﯾﻦ ﺳﻨﮕﯿﻦﺗﺮ ﺩﺭ ﺣﻮﺯﻩ ﻣﺤﺮﻭﻣﯿﺖ ﺍﺯ ﮐﺎﺭ ﻣﻄﺒﻮﻋﺎﺗﯽ ﻧﯿﺰ ﺩﺭ ﺳﺎﻟﻬﺎﯼ ﮔﺬﺷﺘﻪ، ﻣﺴﺒﻮﻕ ﺑﻪ ﺳﺎﺑﻘﻪ ﺍﺳﺖ. ﺍﻣﺎ ﻣﺮﺟﻊ ﺻﺪﻭﺭ ﭼﻨﯿﻦ ﺍﺣﮑﺎﻣﯽ ﻃﺒﻖ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﻗﻮﻩ ﻗﻀﺎﺋﯿﻪ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺑﻪ ﻫﻤﯿﻦ ﺩﻟﯿﻞ، ﺩﺭﺧﻮﺍﺳﺖ ﻧﻤﺎﯾﻨﺪﮔﺎﻥ ﺑﺮﺍﯼ ﺍﯾﻦ ﮐﻪ ﻭﺯﺍﺭﺕ ﮐﺸﻮﺭ ﺗﺼﻤﯿﻢ ﺑﻪ ﻣﺤﺮﻭﻣﯿﺖ ﻋﺪﻩﺍﯼ ﺍﺯ ﮐﺎﺭ ﻣﻄﺒﻮﻋﺎﺗﯽ ﺑﮕﯿﺮﺩ، ﺑﺎ ﺍﯾﺮﺍﺩﺍﺕ ﻗﺎﻧﻮﻧﯽ ﻣﻮﺍﺟﻪ ﺍﺳﺖ.
ﺩﺭ ﻭﺍﻗﻊ ﺁﻥ ﭼﯿﺰﯼ ﮐﻪ ﻧﻤﺎﯾﻨﺪﮔﺎﻥ ﺍﮐﻨﻮﻥ ﺑﺎ ﺗﻤﺎﯾﻞ ﺑﻪ ﺗﺼﻮﯾﺐ ﺁﻥ ﺍﺯ ﻃﺮﯾﻖ، ﯾﮏ ﻃﺮﺡ ﺩﻭ ﻓﻮﺭﯾﺘﯽ ﺩﺍﺭﻧﺪ، ﺑﺎ ﻗﻮﺍﻧﯿﻦ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﻧﯿﺰ ﺍﻣﮑﺎﻥﭘﺬﯾﺮ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺑﻨﺎﺑﺮﺍﯾﻦ ﺷﺎﯾﺪ ﺑﻬﺘﺮ ﺑﺎﺷﺪ، ﻧﻤﺎﯾﻨﺪﮔﺎﻥ ﻭﻗﺖ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺻﺮﻑ ﻣﺴﺎﺋﻠﯽ ﻣﻬﻢﺗﺮ ﮐﻨﻨﺪ.
نویسنده:
- نظرات ارسال شده توسط شما، پس از تایید توسط مدیران سایت منتشر خواهد شد.
- نظراتی که حاوی تهمت یا افترا باشد منتشر نخواهد شد.
- نظراتی که به غیر از زبان فارسی یا غیر مرتبط با خبر باشد منتشر نخواهد شد.
ارسال نظر شما
مجموع نظرات : 0 در انتظار بررسی : 0 انتشار یافته : ۰